Уродливый мир создан человеком. Биологи хотят его переделать Латвийские новости, 06.08.2005
Малевич и обезьяны
Архитекторы, дизайнеры, искусствоведы и прочие тонкие знатоки и производители прекрасного знать не хотят о физиологии. Грубые физиологи, в свою очередь, утверждают, что заниматься психологией и эмоциями - не их дело. Те и другие не могут толком сказать, что происходит в наших головах, когда мы видим Домский собор, а что - когда выползшего из-под плинтуса таракана, созданного природой вполне гармоничным, но противным. Есть еще психологи, как раз эмоции изучающие и с радостью бы послушавшие физиологов, если бы тем было что сказать. К сожалению, дальше изучения низовых механизмов последние не продвинулись. Однако и этого достаточно, чтобы утверждать: красивое для мозга - это то, от чего мы испытываем удовольствие. То есть когда наш мозг выделяет эндорфины. Все остальное - некрасивое или прямо вредное.
Биологи знают, что у любого процесса в мозге есть носитель - группы нервных клеток, организованные тем или иным способом. И значит, никакого иррационального чувства прекрасного нет, а есть сплошная закономерность.
- Вся красота имеет четкую биологическую подоплеку, - говорит профессор Сергей Савельев, руководитель отдела эмбриологии НИИ морфологии человека РАМН, недавно опубликовавший книгу «Происхождение мозга». - К сожалению, очень много вещей, которые не вызывают ощущения гармонии, существует в человеческом сообществе как культурный багаж. Это не природное ощущение красоты, а навязанное исторически. Вся эта шелуха идет от способности обезьян подражать друг другу и подделывать свои собственные ощущения под общепринятые. Почему, например, людям не нравится мазня Малевича, но они говорят, что это хорошо? Потому что в стаде обезьян всегда найдется парочка, которая скажет: Малевич исключительно хорош! Их интересует не Малевич, а собственные амбиции. Они таким образом утверждают свою доминантность. И когда некий знаток хвалит нам очередной шедевр, мы видим не человека под названием «искусствовед», а обезьяну, стремящуюся повысить свой статус.
Но почему тогда все прочие принимают и восхищаются творениями доминантных обезьян, а то и честно получают удовольствие? Механизм здесь следующий. Например, у вас есть невеста, которая любит арабские народные песни и круглосуточно их крутит. Для европейского слуха это все вой уличного кота, но если его полгода повторять, то в височных областях мозга, где хранится информация о звуках, сложится набор сигналов. Это просто контакты между клетками, память. Допустим, вы расстались с невестой, а через три года услышали арабские песни. У вас возникает узнавание, эта музыка воспринимается как родная. На готовую систему памяти лег звук, стали вырабатываться эндорфины. Это природный механизм для воспроизведения запомненного.
- Нужно отфильтровать то, что является красотой с биологической точки зрения, от наносного, культурного, - продолжает Савельев. - Тогда в биологическом подтексте останется немного. То, что нравится всем.
Вижу мозгом
Что же все-таки определяет предпочтения людей в области красоты? Первый мотив связан с репродукцией - нужно размножаться и переносить геном в следующие поколения. Идет девушка, вы про нее ничего не знаете - может быть, она дура полная или глухая на оба уха. Но у нее юбка выше колена и стройные ножки. Всеми это воспринимается как красота, а на самом деле удлинение конечностей самок обезьян - просто признак полового созревания. Второй раздел красивого связан со средой обитания. Пещера, например, должна быть большой, поэтому людям нравятся большие квартиры. Лучше иметь хороший обзор для защиты от хищников, поэтому группы небоскребов кажутся красивыми, если взгляд может «простреливать» их насквозь.
Третий и последний критерий красивого - пищевой. Возьмем персики в магазине. Выбирая самые лучшие, человек превращается в ту самую обезьяну, от которой мы все произошли. Оценивает окраску, количество помятых бочков, засохший черешок. Этим мозг в основном и занимается - различением хорошего и плохого, а если переходить на социальный язык - красивого и некрасивого. Человек только сначала смотрит глазами, а потом мозгом. Начинает, например, оценивать шкурку персика - здесь ровная, бархатистая, не мятая. Все это вы оцениваете эмоционально: нейрогормональные центры вырабатывают набор гормонов, которые говорят о том, что вот это хорошо, а это плохо. И персики для нашего мозга ничем не отличаются от небоскребов. При зрительном восприятии мы выстраиваем аналогии: это здание напоминает вкусный плод, а это - несколько подпорченный. Может ли возникнуть конфликт между тем, что красиво, биологично и навязано культурой? Может. Человек может долго считать картины Шагала венцом искусства, а потом объявить, что это все ерунда. Почему? Просто потому, что ему 20 лет внушали вещи, с которыми не согласна его биология. А когда он дожил до уровня самостоятельного мышления, то посмотрел на Шагала критически. С точки зрения биологов, хорошо бы весь дизайн, всю архитектуру подчинить нашим естественным предпочтениям. Проблема пока в том, что формализовать предпочтения еще некому.
- Этим никто серьезно не занимался, - говорит Савельев. - Люди от искусства панически боятся таких исследований. Ведь любая объективная оценка вышибет у них почву из-под ног, они же объявляют красоту непостижимой!
С другой стороны, благодаря исследованиям доктора Филина лед все же тронулся.
- Я надеюсь, что как только мне удастся вырваться с моей видеоэкологией за рубеж, дело сдвинется, - убежден ученый. - Уже сегодня я, например, получил предложение от одного шведского архитектора сотрудничать с ним и с Каролинским медицинским институтом - тем самым, который присваивает Нобелевскую премию в области медицины. А у нас все почему-то глохнет. Так что будущее - не за домами из стекла и алюминия, как мечтал Чернышевский. Будущее - за яркими домами-плодами, автомобилями-женщинами и тракторами-мужчинами. За огромными окнами, повышающими обзор, и узорными стенами складов, стоящих вдоль шоссе. Будущее - за разнообразием и яркостью. Оно похоже на магазин «Детский мир», набитый игрушками. Дети - они ведь почти животные в своих предпочтениях.
До тех же пор, пока застройщики не обращают на биологов внимания, у нас будут появляться и многоэтажки, клонировавшие худшие идеи Корбюзье, и фаллические скульптуры Церетели, демонстрирующие нам его доминантность, и откровенно вредное для психики, провоцирующее ДТП техногенное однообразие вдоль автодорог.